¿Es el tratamiento nasal de alto flujo un apoyo respiratorio primario seguro y efectivo para los recién nacidos prematuros? Revisión Cochrane 2023
El artículo titulado "Is Nasal High Flow Therapy a Safe and Effective Primary Respiratory Support for Preterm Infants? A Cochrane Review Analysis" evalúa el uso de la terapia nasal de alto flujo (TNAF) como asistencia respiratoria primaria para lactantes prematuros. La NHFT proporciona aire calentado y humidificado y oxígeno a través de pequeñas cánulas nasales con flujos de gas de 1-8 L/min. La revisión incluye 13 estudios y encuentra que la FNH puede producir poca o ninguna diferencia en la muerte o la displasia broncopulmonar en comparación con la presión positiva continua en las vías respiratorias (PPCVR) o la ventilación nasal con presión positiva intermitente (VNPPI). La revisión también halló que la NHFT puede aumentar el fracaso del tratamiento dentro de las 72 horas de iniciado el ensayo en comparación con la PPCVR, pero puede no aumentar la tasa de ventilación mecánica. La FNH puede producir menos traumatismo nasal y una disminución del neumotórax en comparación con la PPCVR o la VPPNI. Sin embargo, existen pruebas limitadas sobre el uso de la ventilación mecánica neonatal en recién nacidos extremadamente prematuros. El artículo destaca la importancia de la asistencia respiratoria en los recién nacidos prematuros, ya que el síndrome de dificultad respiratoria (SDR) es una complicación frecuente en estos lactantes. El SDR se produce por la falta de surfactante en los pulmones, lo que provoca el colapso de los alvéolos y dificultades respiratorias. El artículo señala que la CPAP ha sido el tratamiento estándar para la asistencia respiratoria de los recién nacidos prematuros, pero en los últimos años ha ganado popularidad la NHFT. El artículo también habla de los posibles beneficios de la TFNH, como la mejora de la oxigenación, la reducción del trabajo respiratorio y la menor necesidad de sedación. La FNH puede ser también más cómoda para los lactantes, ya que no requiere una mascarilla ajustada ni un tubo endotraqueal. Sin embargo, el artículo señala que todavía existen algunas dudas sobre la seguridad y la eficacia de la TFNH. La revisión halló que la NHFT puede aumentar el fracaso del tratamiento en las 72 horas siguientes al inicio del ensayo en comparación con la CPAP, lo que podría llevar a la necesidad de ventilación mecánica. El artículo también señala que hay pruebas limitadas para el uso de la NHFT en recién nacidos extremadamente prematuros, que pueden tener necesidades respiratorias diferentes a las de los recién nacidos prematuros de más edad. En general, el artículo concluye que la FNH puede ser una alternativa segura y eficaz a la CPAP o la VPPNI para la asistencia respiratoria en los recién nacidos prematuros. Sin embargo, es necesario seguir investigando para comprender plenamente los beneficios y riesgos de la FNH, especialmente en los recién nacidos extremadamente prematuros. El artículo subraya la importancia de la atención individualizada a los recién nacidos prematuros.
CONCLUSIÓN:
La revisión Cochrane sugiere que el tratamiento nasal de alto flujo (TNAF) puede ser una alternativa segura y efectiva a la presión positiva continua en las vías respiratorias (PPCVR) o a la ventilación nasal con presión positiva intermitente (VNPPI) para la asistencia respiratoria en recién nacidos prematuros. En comparación con la CPAP o la VPPNI, la VPNI puede producir poca o ninguna diferencia en cuanto a muerte o displasia broncopulmonar. Sin embargo, la NHFT puede aumentar el fracaso del tratamiento dentro de las 72 horas de iniciado el ensayo en comparación con la PPCVR, pero puede no aumentar la tasa de ventilación mecánica. La revisión destaca la necesidad de realizar más investigaciones para comprender plenamente los beneficios y los riesgos de la FAN, especialmente en los recién nacidos extremadamente prematuros.
