🩺 PAV+ vs PSV: ¿Innovación real o cambio sin impacto?
En el contexto del cuidado crítico, una de las principales metas clínicas es reducir el tiempo de ventilación mecánica en pacientes graves, ya que una ventilación prolongada se asocia con mayores complicaciones, costos y mortalidad. El estudio PROMIZING, recientemente publicado en The New England Journal of Medicine (Bosma et al., 2025), exploró si la ventilación con asistencia proporcional ajustada a la carga (PAV+) podría lograr una liberación más rápida del ventilador en comparación con la ventilación con presión de soporte (PSV), una estrategia ampliamente utilizada.
Este ensayo clínico multicéntrico, aleatorizado y controlado se llevó a cabo en 23 centros de siete países, e incluyó a 573 pacientes adultos críticamente enfermos que requerían ventilación mecánica. Los participantes fueron asignados al azar a dos grupos: uno manejado con PAV+ y otro con PSV. El desenlace primario fue el tiempo desde la aleatorización hasta la liberación exitosa de la ventilación, definida como estar libre de soporte ventilatorio invasivo durante al menos siete días.
Los resultados fueron claros: no hubo diferencias estadísticamente significativas entre ambos grupos en el tiempo hasta la liberación (mediana de 7.3 días en PAV+ vs. 6.8 días en PSV; p = 0.58). Tampoco se observaron diferencias en las tasas de reintubación, traqueostomía o mortalidad a los 90 días. Sin embargo, se encontró una tendencia a una reducción en el uso de sedantes en el grupo PAV+, lo cual podría tener implicancias clínicas relevantes y ser objeto de futuras investigaciones.
A pesar de las ventajas fisiológicas teóricas del PAV+ —como una mejor sincronía paciente-ventilador y menor riesgo de atrofia diafragmática—, este estudio sugiere que cuando ambos modos son aplicados siguiendo protocolos rigurosos de destete y bajo condiciones controladas, los resultados clínicos son comparables.
Los autores destacan que la familiaridad del personal clínico con PAV+ puede haber influido en la frecuencia de cambio a modos controlados y en la percepción de facilidad de uso, mayor en el grupo PSV. Así, el estudio reafirma que la estrategia sistemática de destete es probablemente más importante que el modo ventilatorio en sí.
Este hallazgo enfatiza la necesidad de formación, adherencia a protocolos y valoración crítica de la tecnología disponible más allá de su novedad, con foco en el impacto clínico real para los pacientes.
Referencia:
Bosma KJ, Burns KEA, Martin CM, et al. Proportional-Assist Ventilation for Minimizing the Duration of Mechanical Ventilation. N Engl J Med. 2025; DOI: 10.1056/NEJMoa2505708